GASTOS COM O E-VOTING  – PESADELOS DOS SONHOS ELETRÔNICOS

José Rodrigues Filho/PPGA/UFPB
Natanael Pereira Gomes/DCA/UFPE

José Rodrigues Filho é professor do Departamento de Administração da Universidade Federal da Paraíba. Ph.D. pela Universidade de Manchester e Takemi Fellow da Universidade de Harvard.

Natanael Pereira Gomes é professor do Departamento de Ciências Administrativas da Universidade Federal de Pernambuco. É mestre em Administração.

Resumo: A maior eleição eletrônica realizada no planeta ocorreu no Brasil no ano de 2002, quando mais de 100 milhões de eleitores digitaram seu voto numa urna eletrônica. No Brasil, os investimentos em tecnologia da informação e outras iniciativas do governo eletrônico, a exemplo da votação eletrônica (e-voting), estão acontecendo sem a definição de uma política pública apropriada e testada para tais investimentos e sem a realização de pesquisas orientadas para estas ações. O processo do voto eletrônico está se tornando cada vez mais uma questão controvertida, a partir das críticas feitas à falta de segurança dos sistemas de votação eletrônica, às fraudes e às falhas da tecnologia. Por sua vez, o debate sobre o voto eletrônico  não pode ser analisado apenas do ponto de vista técnico. Neste trabalho uma tentativa é feita para ampliar as críticas aos problemas relacionados com o voto eletrônico, com base nos gastos registrados nos últimos anos em tecnologia da informação no âmbito da Justiça Eleitoral e oriundos dos orçamentos da União, além de outros compilados de outras fontes. Diante dos resultados apresentados, o chamado e-voting, reverenciado como o salvador de um sistema eleitoral antiquado e problemático, parece estar caindo de seu pedestal.

Palavras-Chaves: Voto Eletrônico; E-Voting; Sonhos Eletrônicos; Justiça Eleitoral; Gastos. 

1. Introdução

	Recentemente, milhares de analfabetos brasileiros, muitos deles vivendo abaixo da linha de pobreza, tiveram uma experiência que poucas pessoas da burguesia do primeiro mundo já a tiveram – votar eletronicamente. A maior eleição eletrônica realizada no planeta ocorreu no Brasil no ano de 2002, quando mais de 100 milhões de eleitores digitaram seu voto numa urna eletrônica.
Contudo, no Brasil, os investimentos em tecnologia da informação e outras iniciativas do governo eletrônico, a exemplo da votação eletrônica (e-voting), tem acontecido sem a definição de uma política pública apropriada e testada para tais investimentos e sem a realização de pesquisas orientadas para estas ações ou outros tipos de avaliações. Quais os critérios ou benefícios que apóiam a realização de uma votação eletrônica que custa à nação milhões de dólares? Do ponto de vista da democracia, que contribuição tem uma eleição eletrônica para o país? Será que um investimento desta ordem orientado para a criação de uma infra-estrutura eletrônica visando facilitar e aumentar as transações de negócios (importação/exportação) entre empresas brasileiras e do exterior não traria mais benefícios do que forçar milhões de analfabetos, semi-analfabetos e pessoas letradas, acostumados aos métodos tradicionais de votação, exercitarem o seu voto?
Paradoxalmente, a administração das eleições no Brasil é feita pela maior corte de justiça eleitoral do país – Tribunal Superior Eleitoral (TSE)  – que apressada e estranhamente adotou uma tecnologia que ainda não foi suficientemente testada, até mesmo nos países desenvolvidos.
O processo do voto eletrônico está se tornando cada vez mais uma questão controvertida, a partir das críticas feitas à falta de segurança dos sistemas de votação eletrônica, às fraudes e às falhas da tecnologia. Enquanto boa parte do debate em meados da década de 1990 focalizava  o desenvolvimento de componentes de infra-estruturas tecnológicas, a exemplo da chamada ‘Information Superhighways” e as redes de fibras ópticas, o escopo do debate vem se ampliando para incluir considerações econômicas, sociais e culturais, encapsuladas no conceito de ‘sociedade da informação’.
No tocante ao voto eletrônico (e-voting), o debate sobre as falhas tecnológicas tem se ampliado. Na Grã-Bretanha, por exemplo, a mídia tem levantado sérias preocupações sobre o voto eletrônico, com base em relatórios de fóruns independentes. No Brasil, a voz do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) parece intimidar a discussão, embora alguns profissionais independentes estejam utilizando a internet para apontar a fragilidade do voto eletrônico, com as mesmas preocupações que vem sendo apontadas nos países desenvolvidos. Recentemente, por exemplo, a BBC de Londres comentou que o voto pela internet pode ter um sério impacto na legitimidade do processo eleitoral, diante dos problemas de autenticação, segurança, privacidade e custos.
É necessário ampliar o debate sobre o voto eletrônico, que não pode ser analisado apenas do ponto de vista técnico (falhas da tecnologia). Reconhece-se que a remoção de barreiras ao acesso e ao direito de votar é bem vinda, mas qualquer processo que ignorar a natureza essencialmente social (não individual) de votar é irremediavelmente falho. Ademais, não se pode, também, esquecer a natureza cultural do processo de votação como um ritual simbólico, onde a cabine de pano parece estar mais relacionada com as tradições do nosso processo político do que uma urna eletrônica.
Portanto, apesar do grande volume de recursos gastos com o voto eletrônico no Brasil, parece não existir nenhum documento de política pública orientando esta nova iniciativa. É surpreendente o fato de não estar havendo uma tentativa sistemática de se avaliar o estado da prática do voto eletrônico, principalmente em locais em que denúncias de fraudes foram registradas.Assim sendo, neste trabalho, uma tentativa é feita para ampliar as críticas aos problemas relacionados com o voto eletrônico, com base nos gastos registrados nos últimos anos em tecnologia da informação no âmbito da Justiça Eleitoral. Diante das oportunidades e ameaças, todos os recursos devem ser utilizados para se ampliar a discussão sobre a necessidade ou não do voto eletrônico no país. Este trabalho é uma tentativa e uma contribuição destinada a preencher esta lacuna.
	.
2. VOTAÇÃO ELETRÔNICA (E-VOTING)

	Existem várias modalidades de voto eletrônico que vem sendo usadas desde há muito tempo, principalmente nos países desenvolvidos. No momento, a grande discussão é em torno do voto pela internet. Não há dúvidas de que com as projeções de uso da internet, o voto eletrônico pode se tornar o método de votação predominante nas democracias. 
	É provável que o voto eletrônico, principalmente através da internet, facilite o acesso e acelere os trabalhos de apuração, mas pode conduzir a democracia para a direção errada. Assim sendo, os proponentes do voto eletrônico, sempre preocupados com as questões de acesso e privacidade, parecem não alcançar as implicações desta mudança. 
Infelizmente, o que se tem observado é que o discurso de expansão da acessibilidade interessa mais aos vendedores de tecnologia do que realmente às comunidades carentes e tem recebido total adesão, principalmente por parte dos governantes de países em desenvolvimento. Boa parte dos projetos mundiais de tecnologia freqüentemente tem enfatizado a preocupação em proporcionar hardware e software, porém dando atenção insuficiente aos problemas sociais e humanos. A questão de acesso não deve se limitar apenas às conexões de computadores e internet, ou seja, é preciso compreender que estas tecnologias estão embutidas num conjunto complexo de fatores envolvendo relações físicas, digitais, humanas e sociais (Warschauer, 2002).  
Boa parte da discussão sobre o digital divide tem sido direcionada basicamente para expandir a infra-estrutura tecnológica, além de outras iniciativas voltadas para o desenvolvimento de habilidades humanas capazes de usar as novas tecnologias. Assim, a compra massiva de micro-computadores para escolas do ensino básico e a formação de recursos humanos fazem parte fazem parte da estratégia de acessibilidade, defendida pelas grandes corporações e abraçada pelos governantes de países em desenvolvimento. 
Tratar o acesso apenas do ponto de vista da distribuição de recursos físicos para as comunidades mais carentes é uma visão pobre para se promover o desenvolvimento social, visto que, desta forma, dá-se importância à presença física de computadores, excluindo-se outros fatores que permitem as pessoas usarem as tecnologias de forma significativa. Infelizmente, segundo alguns autores, o problema com o digital divide é que o mesmo tende a dar uma conotação de soluções digitais, isto é, computadores e telecomunicações, sem considerar a importância de um conjunto de recursos complementares e intervenções complexas destinadas a apoiar a inclusão social.
	Portanto, precisa-se questionar a forma como os proponentes dos sistemas de votação eletrônica e até mesmo alguns de seus críticos formulam seus discursos, fundamentalmente baseados numa concepção neutra da tecnologia. A pré-suposição, neste caso, é a de que corrigindo as falhas tecnológicas é possível resolver os problemas associados com o voto eletrônico.
	Uma eleição não pode ser re-configurada simplesmente como um processo administrativo. Como já foi dito, a votação sempre foi um ritual público ao longo dos anos e, tradicionalmente, apenas o ato de votar é privado, no sentido de que o eleitor mantém a sua escolha eleitoral de forma confidencial. Assim sendo, a votação tradicional é um ato público, realizado numa atmosfera amplamente social, quando o eleitor se encontra com vizinhos e amigos, até mesmo para fofocar. Em resumo, o apelo ao sentimentalismo das tradições e a experiência social de votar fazem parte da nossa ligação com o processo político.
	Neste sentido, as críticas ao voto eletrônico não podem simplesmente limitar-se às falhas tecnológicas, como sempre tem acontecido, mas envolver questões econômicas, culturais e sociais, uma vez que o voto eletrônico, principalmente o realizado de forma remota ou online (internet), é um tipo de voto que pode exacerbar o individualismo dos últimos tempos e frustrar as funções básicas da democracia. Em resumo, o voto online é destituído da experiência ritualista que se tem quando se vota na forma tradicional, ou seja, através deste tipo de voto provavelmente o eleitor não tenha uma interação física face-a-face com os outros. 
	A modalidade de voto eletrônico realizado no Brasil, através de máquinas de votar de apuração direta, denominadas de MAD, do tipo Direct Recording Electronic Voting System (DRE), ou urnas eletrônicas (EU), não parece ter modificado o ritual tradicional das eleições. A atmosfera social do ato de votar parece continuar como anteriormente. O grande questionamento é que antes o eleitor via o seu voto cair numa urna de pano, nela colocado por ele, arrodeado de fiscais. Com a urna eletrônica,  o eleitor não tem a certeza de que o seu voto foi registrado e  nenhum fiscal ou testemunha atesta isto: o voto é registrado eletronicamente.
	Portanto, no atual sistema de votação eletrônica (DRE) o eleitor não vê a urna, mas uma representação dela. Por sua vez, a máquina não fornece um registro independente e verdadeiro de cada voto individual que possa ser usado para uma recontagem ou verificação de erros da máquina ou mesmo algum tipo de falsificação. Neste caso, se a máquina ou urna registrar um resultado na sua memória que seja diferente daquele que o eleitor escolheu, nem o eleitor nem um fiscal saberá disto. Por conta disto, alguns especialistas em segurança computacional acreditam que tais máquinas são mais vulneráveis à falsificação do que qualquer outra forma de sistema de votação, especialmente através do uso de códigos maliciosos de computação.
	Embora haja algumas diferenças sobre as preocupações de segurança quanto ao voto eletrônico entre os especialistas de computação, parece haver um consenso emergente de que a tecnologia existente não atende suficientemente os princípios de segurança computacional.  Alguns destes especialistas argumentam que o software pode ser modificado de tal forma que os resultados de uma eleição podem ser alterados, sendo muito difícil de ser detectado, considerando os seguintes fatores (Fischer, 2003):
-	um código malicioso de computador, o chamado malware,  pode ser escrito de tal forma que seja muito difícil de ser detectado. O malware, ou software malicioso, inclui vírus, Trojan horses, bombas lógicas ou qualquer outro código que tem ou tenciona ter resultados danosos;
-	o software do tipo Direct Recording Electronic Voting System (DRE) é complexo e, na área de computação, é geralmente considerado que quanto mais complexo for um software mais difícil a tarefa de detectar modificações não autorizadas;
-	em geral o código deste software é de propriedade reservada, não se tornando disponível para uma avaliação pública. Conseqüentemente, torna-se difícil para outros especialistas determinar o quanto o código é vulnerável para a falsificação.
  	Assim sendo, a segurança da votação eletrônica é suscetível de falhas, inclusive de fraudes, razão pela qual vários cientistas brasileiros questionam o nosso sistema de votação eletrônica através da internet, a exemplo do jornal do voto eletrônico e do fórum do voto seguro e de vários outros artigos, além de  livros e revistas sobre o assunto (MANESCHY, O et al, 2002; SILVA, 2002). Por sua vez, depoimentos e relatórios de cientistas internacionais corroboram o que dizem os nossos acadêmicos e cientistas, a exemplo de vários relatórios que discutem a segurança e os riscos dos sistemas de voto eletrônico nos Estados Unidos (Caltech/MIT Study, 2001; Johns’ Hopkins Study, 2003; The Constitution Project, 2001). Portanto, atualmente existem vários documentos, livros, revistas, sites e depoimentos contrários ao voto eletrônico, sobretudo por conta da falta de segurança e da abertura para uma fraude desenfreada.
	O estudo dos pesquisadores da Universidade de Johns Hopkins caiu como uma bomba no meio da indústria de software. Ao analisarem um sistema de votação eletrônica, chegaram a conclusão de que qualquer hacker de 15 anos era capaz de modificá-lo. Segundo a imprensa americana, o governo parece ignorar a gravidade do problema, por conta da estreita relação existente entre os responsáveis pelas eleições e uma meia dúzia de companhias que manufaturam os sistemas de votação eletrônica. Os que defendem os eleitores vão mais além,  alegando que os responsáveis pelas eleições terminam trabalhando para as indústrias de software quando deixam o serviço público.
	As preocupações levantadas quanto à falta de segurança dos sistemas de votação eletrônica nos Estados Unidos, conforme os estudos apresentados, parecem nos levar a perceber que o chamado e-voting, reverenciado como o salvador de um sistema eleitoral antiquado e problemático, parece estar caindo de seu pedestal.
	No caso dos Estados Unidos, ações do Congresso americano estão sendo solicitadas para tratar das controvérsias sobre o voto eletrônico, que pode envolver os seguintes questionamentos (Fischer, 2003):
-	A urna eletrônica apresenta vulnerabilidades quanto à segurança? Se sim, estas vulnerabilidades podem ser exploradas para influenciar uma eleição? 
-	Até que ponto os procedimentos de administração da eleição e outras medidas de segurança protegem a urna eletrônica contra as vulnerabilidades e ameaças?
-	Estas ameaças e vulnerabilidades se aplicam a sistemas computacionais, além dos sistemas de votação eletrônica? 
-	Quais são as opções existentes para tratar das vulnerabilidades e ameaças e quais os pontos fortes e fracos destas opções?
No caso do Brasil, a introdução do voto eletrônico desde as eleições de 1996 não significa que o país tenha “assumido a liderança mundial no domínio dos meios eletrônicos de votar”, uma vez que o voto eletrônico existe, desde há muito tempo, em países desenvolvidos como os Estados Unidos, Alemanha, Japão, entre outros (MANESCHY, 2000).
Acontece, porém, que por questões de segurança e da cultura de seus povos estes países utilizam os sistemas de votação eletrônica apenas como um meio de apoio aos sistemas tradicionais ou para facilitar a vida de algumas pessoas, como no caso de deficientes físicos. Em resumo, o voto eletrônico na maioria dos países desenvolvidos ainda é um assunto em discussão, principalmente do ponto de vista da segurança.
Pelo que se depreende, a introdução apressada do voto eletrônico no Brasil demonstra muito mais uma falta de prudência por parte da Justiça Eleitoral do que o domínio adequado da tecnologia. “Para os críticos do voto eletrônico o TSE escancarou as portas para novas e sofisticadas fraudes muito mais graves do que as tradicionais” (MANESCHY, 2000), uma vez que a “apuração dos votos tornou-se ‘privada’e o TSE é o dono das urnas” (FREITAS, 2002).
Apesar das duras críticas	e o consenso, mundialmente aceito, de que a tecnologia do voto eletrônico não atende, de forma suficiente, os princípios de segurança computacional, são consideradas ridículas as propostas do TSE para se melhorar a segurança do sistema. As relações de poder no âmbito da Justiça Eleitoral parecem indicar algumas suspeitas, como, por exemplo, o fato do Ministro Presidente do TSE ter sido indicado Presidente da maior corte de justiça do país – Supremo Tribunal Federal - (TSE), logo após o final das eleições de 2003 (Rezende, 2003). Preocupante, ainda, é o fato de o Brasil emprestar suas urnas eletrônicas para eleições em outros países como Paraguai, Argentina e México, onde corrupção e fraudes eleitorais não são conceitos abstratas (Rezende, 2003).   	   

3. Gastos em Tecnologia da Informação  - Justiça Eleitoral

Tem sido difícil compilar gastos em tecnologia da informação no governo em geral e no âmbito da justiça eleitoral em particular, até mesmo pelo próprio Tribunal de Contas da União (TCU) como órgão de controle de contas públicas. Recentemente, o Congresso Nacional solicitou do TCU o total de gastos em tecnologia da informação no Governo, tendo o órgão alegado as dificuldades de realizar esta tarefa, principalmente por conta do grande volume de recursos aplicados sem licitações (BRASIL, 2000).
Contudo, sabe-se que os gastos em tecnologia da informação na esfera federal têm assumido proporções gigantescas. O levantamento destes gastos e sua análise são bastante difíceis, porquanto grande parte dos dados e informações atinentes, publicadas nos relatórios de execução do orçamento da União, classificam inadequadamente certos gastos, embora a classificação funcional-programática, agora denominada de estrutura programática possa oferecer a desejada precisão (Rodrigues Filho & Gomes 2004). Para efeito deste trabalho, aquela classificação dispõe da sub-função denominada Tecnologia da Informação, na qual deveriam recair todos os gastos associados a esta sub-função. 
Vale dizer que do modo como o orçamento da União está desenhado oferece muitas possibilidades de agrupamentos e desdobramentos dos gastos, seja pelo  Sistema Integrado de Dados Orçamentários (SIDOR), que se preocupa com a programação, seja pelo  Sistema Integrado de Administração Financeira (SIAFI), que cuida da execução orçamentária. Porém, mesmo assim não assegura que certas informações sejam oferecidas de forma direta ou obtidas com poucas adaptações. 
Ainda, acerca dessas inconsistências e dificuldades, o próprio Tribunal de Contas da União ao se pronunciar sobre solicitação do Congresso Nacional, com vistas a receber relação de todos os contratos firmados, desde 1995, por todos os órgãos da administração direta e indireta, que tinham como objeto a prestação de serviços e/ou a aquisição de equipamentos de informática, alegou na Decisão 1006/2000 - Plenário: “Para o atendimento da solicitação em questão, faz necessário cruzar os dados das contas contábeis destinadas à escrituração das obrigações contratadas com os dados da Notas de Empenho, bem como com os documentos de liquidação de despesa (Ordens Bancárias e Notas de Lançamento). Para tanto, seria necessário transferir, mediante o uso do Extrator de Dados, todas as Ordens Bancárias e todas as Notas de Lançamento dos exercícios solicitados e ainda todas as Notas de Empenho. Devido ao grande volume de dados (cerca de 6 milhões de documentos por exercício) esse procedimento se torna inviável, em virtude das limitações técnicas de transferência e armazenamento desses dados.
Diante disso, entendemos que, no que se refere às entidades que utilizam o SIAFI na modalidade total, a melhor forma de atender ao requerido seja solicitar à Secretaria do Tesouro Nacional que faça uma apuração especial no SIAFI para a obtenção dos dados necessários. Tal procedimento consiste na elaboração de programas aplicativos para selecionar, dentre os vários documentos armazenados no sistema, aqueles que se referem aos dados mencionados no requerimento.”(BRASIL, 2000).
Assim, como foi dito, há certas inconsistências quando se analisa dados e informações orçamentárias. No entanto, elas não comprometem a relevância deste estudo, porquanto o cerne da questão é o volume de gastos em tecnologia da informação no governo, bem como o seu custo-benefício. Sobre estas inconsistências observa-se nas tabelas 1 e 2 as diferenças dos gastos inerentes à sub-função Tecnologia da Informação no âmbito da Justiça Federal nos exercícios de 2000, 2001 e 2002.
A tabela 1 contempla os gastos classificados na sub-função tecnologia da informação, mesmo que não tenham sido rigorosamente típicos dessa sub-função. Por outro lado, a tabela 2 abrange os itens de despesas específicos com tecnologia da informação classificados nessa sub-função e dispersos em outras sub-funções das quais não são típicas, isto é, próprio da sub-função tecnologia da informação. Como se vê, enquanto na tabela 1 os gastos em tecnologia da informação em 2000 foram de R$ 98,4 milhões, na tabela 2 a quantia ascendeu para R$ 146,1  milhões. 
Assim sendo, tanto para o ano 2000 como para os demais, as diferenças se deram por conta das razões acima explicadas. Há outras minudências técnicas que podem repercutir quando se deseja confrontar gastos orçamentários, haja vista que elas acarretam inexatidão dos valores comparados. Outro exemplo é o fato de que ora se considera a despesa orçamentária autorizada, ora a empenhada, ora a liquidada (aqui não é sinônimo de paga, mas em condições de ser paga), ora a efetivamente paga. 
No caso deste estudo que está centrado nos gastos com a Justiça Eleitoral, atém-se aos itens de despesas relacionados com a prestação de serviços e/ou a aquisição de equipamentos de informática. A tabela 2 demonstra os ditos gastos nos anos de 2000, 2001 e 2003. O primeiro ano foi o da última eleição para prefeito, o segundo que certamente envolveu os preparativos para a eleição do ano seguinte (2003), em que se realizaram as eleições para o Executivo e o Legislativo da União, dos Estados e do Distrito Federal. Vale mencionar que nessa tabela estão contidos apenas os gastos com os itens de despesas objeto, no momento, de interesse deste estudo, mesmo que tais despesas estivessem classificadas em outras sub-funções, isto é, fora da sub-função específica que, como já foi dito, é a denominada de tecnologia da informação.

Tabela 1

Orçamento da União e Participação de Gastos em Tecnologia da Informação

Valores em R$ 1.000.000,00
ORGÃO	2000	2001	2002	
	UNIÃO	TEC.INF	UNIÃO	TEC.INF	UNIÃO	TEC.INF	
Justiça Eleitoral	       1.440,3 	98,4 	       1.344,3 	         72,3 	       1.600,5 	       158,6 	
Ministério da Fazenda	     13.204,1 	       590,2 	    12.587,1 	       766,1 	    12.286,5 	       643,7 	
Ministério da Prev. e Assistência Social	    75.552,9 	       391,9 	    86.777,5 	       383,5 	    95.211,7 	       421,2 	
Ministério da Saúde	    23.544,5 	        94,2 	    27.211,0 	       163,2 	     28.551,4 	       170,3 	
Ministério do Trabalho e Emprego	     10.425,3 	       106,7 	    11.817,5 	         77,9 	     14.167,6 	       119,8 	
Ministério da Defesa	   21.731,1 	       750,5 	     25.485,7 	      409,6 	     26.205,6 	         99,1 	
Outros (26 Restantes)	   59.419,3 	       423,3 	     70.478,4 	       545,2 	     74.354,6 	       636,0 	
Subtotal	205.317,6	2.455,1	235.701,5	2.417,8	252.378,0	2.248,8	
Não são órgãos propriamente ditos*	  829.698,1 	-  	 740.850,8 	             -  	   398.031,6 	 -  	
Total Geral	1.035.015,7 	  2.455,1 	  976.552,3 	  2.417,8 	 650.409,6 	   2.248,8 	

Fonte: SIAFI/STN - Consultoria do Orçamento /CD e PRODASEN
* Referem-se a Encargos Financeiros da União; Transferências a Estados, Distrito Federal e Municípios; Operações Oficiais de Crédito; Refinanciamento da Dívida Pública Mobiliária Federal e Reserva de Contingência. 
.
Tabela 2

 Gastos em Tecnologia da Informação na Justiça Eleitoral por Elemento de Despesa

                                                                                                                                  Valores em R$ 1,00
ELEMENTO DE DESPESA	2000	2001	2002	
	VALOR	%	VALOR	%	VALOR	%	
Aquisição de software de aplicação	      6.380.066,91 	             4,4 	            506.522,26 	0,9	              735.043,59 	0,40	
Aquisição de softwares de base	                             
-   	                -   	              81.485,96 	0,1	           4.605.922,94 	2,2	
Despesas de teleprocessamento	         16.493.151,80 	            11,3 	       16.071.809,79 	27,1	         24.336.041,62 	11,6	
Equipamentos de processamento de dados	         78.914.613,85 	            54,0	            982.135,11 	1,7	         78.634.210,56 	37,6	
Manut. cons. equip. de  processamento de dados	           8.178.972,01 	              5,6 	         1.975.975,54 	3,3	         34.315.199,37 	16,4	
Manutenção de software	           5.901.340,97 	              4,0 	       12.707.281,89 	21,4	         30.016.485,71 	14,4	
Material de processamento de dados	           5.199.929,51 	              3,6 	         1.268.235,29 	2,1	         11.531.946,50 	5,5	
Serviços de processamento de dados	           9.806.678,75 	              6,7 	            127.273,57 	0,2	             404.856,69 	0,2	
Serviços de telecomunicações	       9.792.656,24 	              6,7 	              15.461,17 	0,0	                31.585,96 	0,0	
Outros (66 restantes)	5.460.468,71	3,7	25.622.506,94	43,2	24.327.396,50	11,6	
Total	       146.127.878,75 	          100,0 	    59.358.687,52 	100,0	       208.938.689,44 	100,00	
Fonte: SIAFI/TCU

Como se vê na tabela 2, os gastos totalizaram em 2000, a quantia R$ 146,1 milhões; em 2001 foram de R$ 59,4 milhões; e, no ano de 2002 alcançaram o valor de R$ 208,9 milhões. Dentre estes gastos, sobressaem-se os que envolvem despesas de teleprocessamento; equipamentos de processamento de dados; manutenção e conservação de equipamentos de processamento de dados e manutenção de software. Como foi retromencionado, mesmo se considerando a magnitude da informatização na Justiça Eleitoral, especialmente, com o advento do voto eletrônico, que vem sendo alvo de questionamento no que se refere à sua segurança e ao seu custo-benefício, os gastos são imensos. 
Não se sabe qual o custo-benefício destes gastos. Não se sabe como estão sendo feitas estas compras e contratações. Mesmo que não haja malversação dos recursos públicos, o assunto tem sido objeto de preocupações por parte da sociedade, do Congresso Nacional, do Tribunal de Contas da União e de outros órgãos de controle, tendo em vista que gastos enormes são realizados sem que esteja presente a necessária competição entre fornecedores de serviços e equipamentos de informática. Para tanto, de forma exacerbada, a Administração Pública mediante a chamada licitação inexigível promove despesas com base no permissivo da exclusividade ou da notória especialização, o que favorece a prática nociva do sobrepreço.
Recentemente, em razão de representação feita ao TCU pela Secretaria de Direito Econômico, do Ministério da Justiça, aquela Corte de Contas, mediante o Acórdão 1523/2002 – Plenário, pronunciou-se sobre a instauração de procedimento administrativo instaurado contra duas das mais poderosas empresas com atuação no Brasil para apuração de possíveis infrações à Lei n° 8.884/94, considerando os indícios de irregularidades em processos de inexigibilidade de licitação para fornecimento de produtos e serviços de informática ao Governo Federal. 
Naquele acórdão,  em voto complementar, o Ministro Augusto Sherman Cavalcanti disse:  “O acórdão ora proposto, fruto de longos estudos e da consolidação dos entendimentos do Tribunal sobre essa complexa matéria, se vier a ser efetivamente cumprido, e cabe ao Tribunal fiscalizar o seu cumprimento, importará em mudanças significativas nas licitações de licenças de software e de serviços técnicos de informática para a Administração Pública. Primeiro, ao exigir o planejamento e a definição precisa do objeto a ser adquirido, tanto em natureza quanto em quantidade, fará com que a Administração saiba exatamente o que comprar e para que. Consciência fundamental para prevenir o desperdício. A determinação precisa do objeto a ser adquirido permitirá ainda o máximo de competição possível nesse relevante setor”. (BRASIL, 2003).
Afirmações similares têm sido feitas por autoridades de órgãos de controle, até mesmo em países desenvolvidos, a exemplo do General Accounting Office (GAO), que apresentou um retrato negro dos investimentos em tecnologia da informação no Estados Unidos, nos últimos 20 anos, e do Public Accounts Committee, na Inglaterra, que tem questionado severamente a eficiência das agências de desenvolvimento de sistemas de informação (GAO, 1994; Margetts, 1999).
Infelizmente, o discurso dos vendedores de bugigangas tecnológicas tem predominado, até mesmo sobre uma análise de cunho interpretativa correta e apropriada como a que foi feita pelo ministro do TCU, acima citado. Recente pesquisa realizada no Brasil sobre o “difícil começo dos softwares de gestão” demonstrou que uma das frases mais ouvidas dos executivos decepcionados com esta tecnologia foi a seguinte: ‘A gente não sabia o que estava comprando e eles não sabiam o que estavam vendendo”(GAZETA MERCANTIL, 1999). 
Neste sentido, é urgente a necessidade de se desenvolver metodologias para a avaliação de uso das tecnologias de informação, de modo que órgãos como o Tribunal de Contas da União possam utiliza-las para análise de investimentos nesta área, sobretudo no setor público. Pelo menos este trabalho faz parte de uma pesquisa mais ampla destinada a propor alguma metodologia orientada para este propósito (Rodrigues Filho & Gomes, 2004).
É preocupante a forma como as licitações tem se dado no âmbito da administração pública, sendo necessário uma maior divulgação do que expressam as autoridades de órgãos como o TCU, de modo que a sociedade possa exercer pressões por medidas em benefício da moralidade administrativas. No tocante às licitações, vale a pena continuar com o que está expresso no acórdão acima mencionado:
“As licitações governamentais antes restritas a um ou a poucos grandes revendedores do proprietário do software poderão ser estendidas a outros fornecedores também autorizados, mediante outras formas de comercialização diferentes do select e government subscription, de pequeno, médio ou grande porte, dependendo das características de cada licitação. Poder-se-á confirmar, ou não, na prática, se os grandes revendedores têm efetivamente o melhor preço. As licitações em separado para os serviços de informática, com exigências próprias, distintas entre si, também possibilitarão maior competição no mercado, permitindo efetivamente a participação de um número maior de empresas, sobretudo as de menor porte. Exigências próprias e distintas para cada serviço a ser contratado, impedirão, por exemplo, que requisitos de qualificação técnica para serviços mais especializados, como consultoria, sejam aplicados para contratação de serviços que, em regra, exigem qualificação técnica mais restrita, como assistência técnica e treinamento, vez que era comum editais para contratação de todos os serviços contendo o nível de exigências para o primeiro. As licitações em separado de serviços e licenças também evitam a restrição à contratação de licenças apenas de fornecedores que venham a atender as exigências de qualificação técnica para os serviços, como se verificou em alguns casos.Além disso, a alternativa do software livre poderá significar economia substancial aos cofres públicos, além de segurança e independência para o Estado brasileiro” (BRASIL, 2003).   
Vale registrar que para defender os interesses das duas empresas envolvidas no caso que resultou nesse acórdão, atuaram 23 advogados, quase todos integrantes do seleto grupo dos mais bem pagos e renomados advogados do Brasil. Isto basta para se perceber as expressivas somas de recursos e de ganhos fáceis que envolvem negociar com tecnologia da informação no governo.  
Não há dúvidas de que o voto eletrônico agiliza o processo de contagem de votos, mas o custo parece ser muito elevado. Informações dos Estados Unidos dão conta de que o custo do voto eletrônico é muito elevado. Recente teste do voto pela internet, a cargo do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, contabilizou custos de mais de setenta mil dólares por voto (DUNBAR, 2001). Evidentemente este parece ser um caso absurdo de teste da tecnologia e não um exemplo do custo do voto eletrônico.
No Brasil, o que se sabe é que a Justiça Eleitoral é um dos órgãos da administração pública que mais gasta em tecnologia de informação no país (tabela 1), até mesmo mais do que o somatório do que gasta vários ministérios da administração pública (Rodrigues Filho & Gomes 2004). Diante das inconsistências acima mencionadas não existe ainda um levantamento exato do quanto este órgão vem gastando nas eleições eletrônicas já realizadas. Se for por notícias da imprensa, os gastos com uma votação eletrônica são bem superiores aos que estamos apresentando.
Para se ter uma idéia do volume de recursos destinados à tecnologia da informação para uma eleição eletrônica, vale a pena comparar estes gastos com outros programas do governo federal, principalmente na área social. Como demonstrado na tabela 3, os gastos em tecnologia da informação para a eleição eletrônica no ano de 2003, por exemplo, é superior a muitos programas sociais relevantes. 
Observa-se que os gastos em tecnologia de informação são quase iguais aos de programas como o Programa de Prevenção e Controle de Câncer e Assistência Oncológica, um dos programas mais relevantes na área de saúde. Sabe-se da aflição dos que sofrem a dor do câncer e não tem a devida assistência por conta das deficiências dos serviços públicos. Aliás, os níveis de deterioração dos serviços de saúde pública nunca chegaram ao patamar do que são registrados nos dias de hoje, quando milhões de pessoas deixam de receber sua medicação sem nenhuma justificativa.
Por sua vez, como se observa na tabela 3, os gastos em tecnologia de informação para as eleições eletrônicas são maiores do que os de vários outros programas de relevância e magnitude social, a exemplo dos Programas de Prevenção e Controle das Doenças Crônico-Degenerativas e o de Geração de Emprego e Renda. A questão discutida não deve se limitar a que um órgão receba mais recursos do que outro ou mais do que outros programas. O que deve ser considerado é a relação custo/benefício de uma eleição eletrônica em relação a uma eleição tradicional, o método de votação mais seguro, as possibilidades de investimento do país, além de outras questões sociais e culturais. Se o método de votação não é seguro e é considerado de elevado custo, quais os motivos ou interesses em defendê-lo?

Tabela 3

Demonstrativo de gastos em Tecnologia da Informação na Justiça Eleitoral
e Programas de Relevante Interesse Social

                                                                                                                                       Valores em R$ 1.000,00
NATUREZA DO GASTO	2000	2001	 2002	
Tecnologia da Informação na Justiça Eleitoral (alocação por elemento de despesa mesmo fora da Subfunção própria) 	146.127,9
	59.358,7	208.938,7	
Tecnologia da Informação na Justiça Eleitoral (alocação apenas na Subfunção própria) 	98.372,3
	72.321,3	158.577,3	
Prevenção e Controle do Câncer e Assistência Oncológica	177.079,5	218.733,6	233.292,0	
Hospitais de Ensino	216.182,1	227.394,4	215.924,2	
Qualidade do Atendimento na Previdência Social	114.677,3	97.475,5	82.472,5	
Emancipação de Assentamentos Rurais	 75.375,1	110.370,9	154.069,0	
Prevenção e Controle das Doenças Crônico-Degenerativas	43.121,6	42.295,4	74.395,0	
Geração de Emprego e Renda	30.469,2	41.391,1	24.704,6	
Reinserção Social do Adolescente em conflito com a Lei	6.164,2	16.507,5	22.559,4	
Fonte: SIAFI/TCU

4. Conclusão

	Historicamente, no Brasil e em vários outros países, inclusive desenvolvidos, as eleições são caracterizadas por corrupções e fraudes. Assim sendo, a introdução de um novo método de votação deve responder a seguinte questão: o método eletrônico de votação é mais seguro do que o tradicional. Qual o método que oferece mais benefício?
	
Pelo que se viu, a tecnologia existente para o voto eletrônico não elimina o problema de corrupção e fraudes. Acontece, porém, que mesmo eliminando este problema, outras questões precisam ser respondidas, a exemplo do custo do voto eletrônico que é considerado muito elevado em relação ao voto tradicional. Assim sendo, a discussão sobre o voto eletrônico não deve se limitar apenas a questões técnicas (falhas tecnológicas). Várias questões sobre o voto eletrônico não foram ainda respondidas, as quais estão relacionadas tanto com a tecnologia como com outros fatores: sociais, econômicos e culturais.
	Uma vez que a  segurança de uma eleição eletrônica é tão questionada, inclusive por especialistas brasileiros e o seu custo tão elevado, por que no Brasil foi decidido utilizar esta tecnologia de forma tão apressada? Será que os benefícios não seriam maiores se tais gastos fossem utilizados em outro programa social destinado a atender milhares de analfabetos, que são forçados a votarem eletronicamente?
	O determinismo tecnológico parece ter prevalecido nas decisões do voto eletrônico no Brasil. Por conta disto, os pesadelos dos sonhos eletrônicos já começaram a surgir, mesmo ainda sem o aprofundamento desta discussão dentro de uma visão social da tecnologia, que é bastante suficiente para colocar o voto eletrônico no seu devido lugar, ao contrário do que muitos pensam. Recente estudo realizado pela Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) confirma que, se os governos não aprenderem como gerenciar os riscos causados pela tecnologia de informação, os sonhos eletrônicos tornar-se-ão em pesadelos globais (OECD, 2001).
	Os gastos em tecnologia da informação para as eleições eletrônicas no Brasil estão acontecendo sem que se tenha uma explicação adequada. As preocupações da sociedade, do Congresso Nacional e do próprio Tribunal de Contas da União com os investimentos em tecnologia da informação  são mais do que suficientes para que a mais alta corte de justiça eleitoral do país apresente argumentos satisfatórios sobre o tema. 
A  sensibilidade da Justiça Eleitoral tanto com as questões de segurança quanto com os custos do voto eletrônico precisa ser bem evidenciada, sobretudo diante das precárias condições sociais da nossa população. Assim sendo, o voto eletrônico deve ser visto como um grande benefício e  não uma afronta para  milhões de eleitores que vivem abaixo da linha de pobreza, sofrendo as mais terríveis dores psíquicas e físicas por falta de recursos alocados em programas de relevância social. 
O desvio de recursos de programas sociais para atender os interesses das grandes corporações internacionais, sem benefícios visíveis para a sociedade, sobretudo na área de tecnologia da informação, pode ser uma ação criminosa. A Justiça Eleitoral precisa demonstrar, mais do que qualquer outro órgão da administração pública, sua visão social da tecnologia. Do contrário, somos levados a questionar: Que justiça é essa?

5. Referências

BRASIL. Tribunal de Contas da União.  Solicitação formulada por Comissão Parlamentar do Senado Federal.  Decisão no 1006/2000, Ata no 47/2000-Plenário, DOU de 15.12.2000 - Secção I.
BRASIL. Tribunal de Contas da União. Representação encaminhada pela Secretaria de Direito Econômico, do Ministério da Justiça. Acórdão no 1.521/2003, Ata no 39/2003-Plenário, DOU de 21.10.2003 - Secção I.
DUNBAR, J. Internet Project cost Pentagon $73,809 Per Vote. Disponivel: http://www.notablesoftware.com/Press/Jdunbar.html. Acesso em 20.02.2004.
GAZETA MERCANTIL. Empresas e Carreiras. A complicada implantação. 14.10.1999.
GENERAL ACCOUNTING OFFICE, Executive Guide; Improving Mission Performance through Information Management and Technology: Learning from Leading Organizations, GAO/AIMD-94-115 (May, 1994).
FISCHER, E.A  Election Reform and Electronic Voting Systems (DREs): Analysis of Security Issues. November, 2003.
FREITAS, S. de. Voto eletrônico amplia chance de fraude.  Entrevista. Folha de São Paulo. 20.05.2002. 
JOHNS HOPKINS STUDY. Analysis of an Electronic Voting System. Disponível: www.jhu.edu/news_info/home03/jul03/rubin.html  Acesso em 10.12.2004
MANESCHY, O et alli.  Burla Eletrônica   - Rio de Janeiro. Fundação Alberto Pasqualini, 2002.
MANESCHY, O. Fraude eletrônica nas eleições. Disponível: http://www1.jus.com.br/doutrina/  
MARGETTS, H. Information Technology in Government, Routlege, London, 1999.
OECD. The Hidden Threat to E-Government: Avoiding Large Governemnt IT Failures. PUMA Policy, March 2001.
REZENDE, P.A D. Electronic Voting Systems – Is Brazil ahead of its time? Disponível:  http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm  Acesso em 12.02.2004.
RODRIGUES FILHO, J; GOMES, N. P. Tecnologia da Informação no Governo Federal. Revista de Administração (a ser publicado).
SILVA, M. C. da.   Voto Eletrônico - É mais Seguro Votar Assim   - Florianópolis. Editora Insular Ltda, 2002
THE CALTECH/MIT VOTING TECHNOLOGY PROJECT. Residual Votes Atributable to Technology – An assessment of the Reliability of Existing Voting Equipment. Disponível: http://www.vote.caltech.edu/Reports/index.html. Acesso em 10.02.2004.
THE CONSTITUTION PROJECT. Building consensus on election reform – Forum on Election Reform. Disponível: http://www.constitutionproject.org/en/CPReport.pdf  Acesso em 10.02.2004.
WARSCHAUER, M. Reconceptualizing the Divital Divide. Disponível: http://www.firstmonday.dk/issues/issue7_7/warschuer/. Acesso: 10.12.2002.